Un, généralement, j’aime bien vos chroniques et analyses, mais je suis un peu étonnée de l’unilatéralisme presque méprisant de celle-ci. Je ne suis pas contre l’amitié homme-femme (même si j’y crois encore plus ou moins), mais je trouve le risque de blessure un peu trop élevé pour m’y laisser aller sans crainte ou arrière-pensée. Chat échaudé craint l’eau froide, quoi!

En théorie, vos arguments me semblent tout à fait logiques, et je suis d’accord avec certaines de vos idées, mais la réalité est souvent un peu plus complexe. Personnellement, des amitiés avec des hommes, j’en ai eu, et certaines se sont très mal terminées, toujours à cause de sentiments très forts et non partagés d’un côté ou de l’autre. Et pour le côté flirt de la chose, qui semble bien tentant de la façon dont vous en parlez, je préfère de loin m’y adonner en compagnie de garçons avec qui il n’y a aucune ambiguïté (collègues de travail, vagues connaissances, purs inconnus).

Non, j’ai quelques potes masculins, mais mes amitiés féminines me comblent entièrement. Vous n’êtes sûrement pas étranger au fait que les filles se disent TOUT ou presque de leurs relations, de leurs fantasmes, de leurs idéaux, et je ne pense pas être aussi à l’aise d’en dévoiler autant avec un homme (les amis gais sont dans une classe à part, bien entendu!). De là peut-être un manque de profondeur inhérent à l’amitié homme-femme, mais je ne demande qu’à voir la preuve du contraire!

Il y a des gens qui aiment avoir un cercle d’amis et d’autres qui préfère se concentrer sur leur famille. Le fait d’être dans une relation de couple repliée sur elle-même comme vous dites ne signifie pas pour autant que le couple est névrosé. Il y a des gens qui sont comme ça tout simplement… Observez bien dans les corridors des polyvalentes: il y a des gang d’amis(es) et il y a des paires d’amis. Des gens qui sont naturellement portés sur la socialisation et d’autres qui préfèrent le mode intime.

L’important, c’est de respcter sa nature, sans se brimer… si vous êtes du genre à aimer socialiser, il serait dommage de vous en tenir à une relation de couple qui ne tolère pas l’amitié avec les autres (homme ou femme, peu importe), vous ne pourriez vous épanouir pleinement dans ce genre de relation et le risque de névrose serait effectivement très grand, mais si vous êtes le genre à ne vous sentir totalement à l’aise QUE dans l’intimité, aller contre votre nature et vos préférences, juste pour correspondre à ce que certaines personnes considèrent «plus sain», représenterait le même risque!

Cela dit, je trouve dommage que le couple soit qualifié de névrosé, quand dans le fond, il se constitue d’individus qui ont fait ou non un choix qui correspond à leur nature profonde. C’est souvent là que le bât blesse lorsque le couple va mal et se montre plus brimant qu’épanouissant.

Le coupe très fusionnel a mauvaise presse par les temps qui courent, l’individualisme se conjuge mal avec la fusion, mais personnellement, j’ai un autre point de vue sur le sujet.

J’ai vu mes parents s’aimer de manières très fusionnelle toute leur vie, et même après 40 ans de mariage, ils s’aiment visiblement très passionnément, mais bon, ni l’un ni l’autre ne sont porté sur les cercles d’amis(es) et la socialisation (même s’ils sont très sympathiques et facile d’approche). Ils aiment ça intime et parviennent à s’épanouir pleinement dans ce mode de vie.

C’est lorsqu’on s’obstine à évoluer dans un cadre de vie qui ne nous convient pas qu’on ne peut plus s’épanouir. L’idée du couple très fusionnel qui se consumme vite et fini par étouffer est érronée selon moi. Cela ne convient pas à toute les natures, j’en conviens, mais pour les gens fort porté sur l’introspection, qui aiment réfléchir seul ou à deux… la fusion ne réprésente pas une barrière brimante et étouffante, mais un moyen d’approffondir davantage ce qu’ils sont.

Il y a plusieurs manières de s’ouvrir au monde, on croit souvent, avec raison, que c’est en allant vers les autres qu’on se nourrit le plus (diversification des perspectives et opinions), mais la méditation et la spiritualité (je ne parle pas de religion ici) est très enrichissante aussi! Le regard des autres n’est pas toujours nécessaire pour prendre davantage conscience de soi et le flirt est un art qui se cultive tout aussi bien dans une relation durable que dans la diversité. Vous savez… savoir se surprendre, et posez un regard neuf sur ce qui nous entoure… Du coup, l’apparente fusion du couple n’est en fait qu’une illusion puisque le couple fusionnel qui a su maintenir la passion malgré le temps, est un couple qui a su se renouveler et se voir avec un regard neuf au fil du temps… c’est un peu comme rencontrer un nouvel ami, qui s’aurait d’où l’on vient tout en étant curieux de savoir où l’on va! (En tant qu’individu et en tant que couple.)

Bref, tout les couples fusionnels ne sont pas forcemment heureux, sains et durables, mais ceux qui le sont, ont ce talent d’être conscient que tout est toujours en mouvement et sont peut-être plus sensibles aux changements qui rend unique, un seul et même individu, à divers “stades” de sa vie.

Je trouve personnellement qu’en voulant faire valoir votre point de vue anti-années 50 et littérature romantique, vous adoptez parfois un discours clivé faisant malheureusement l’apologie de valeurs tristement contemporaines qui ne feront pas la fierté de la génération Y quand on en fera la rétrospective dans quelques décennies (consommation et individualisme, notamment). Citer les Ayatollahs et la lutte pour l’égalité de sexes dans le sujet? Come on ! Devrais-je vous répondre bonjour les Hippies et les Bonobos, à ce moment (singes ayant des contacts sexuels toutes les 90 minutes) ?

Vous avez cependant des insights intéressants qui mériteraient à être approfondis (le texte sur le coup de foudre, par exemple). À mon avis, la vraie question ici est de savoir pourquoi les gens ressentent un malaise à vivre des amitiés avec les membres de l’autre sexe. Le fait de donner votre aval au comportement inverse n’aide pas à comprendre ce qui se joue. Les difficultés d’attachement, l’égocentrisme, les problèmes de communication, la culture individualiste, etc. seraient des pistes intéressantes à explorer, lesquelles aideraient davantage vos lecteurs à modifier leur comportement. Merci.

L’amitié homme / femme…
Elle peut très bien exister, j’ai plusieurs amis du sexe opposé et ce depuis plusieurs années.
Lorsqu’en couple (la dernière relation à durée 6 ans), j’ai toujours présenté mes amis et pour certains, l’amitié s’est liée entre le conjoint et les amis.
Peut-être dû au fait que nous faisons de la moto, qui est un milieu très social avec une mentalité de fraternité qui nous unit.
Si un couple est fort et uni, tout en restant des individus à part entière, les amitiés peuvent très bien s’y intégrer.
Notre couple n’en était qu’enrichi et nous avons eu énormément de plaisir avec nos ami(e)s respectifs.
Tout cela dépend de l’assurance et la confiance de chacun, en soi et en l’autre, et je crois que c’est vraiment ça la clé.
Je vous cite un exemple concret : mon conjoint travaille à l’extérieur le jour de ma fête, alors c’est un de mes amis de longue date qui est venu me porter un bouquet de fleurs et m’amener souper au resto. Mon conjoint ne s’en est pas du tout offusqué et a même remercié l’ami en question de voir à ce que je passe une soirée de fête agréable lorsque lui ne pouvait être présent.
Aujourd’hui, l’ami en question est toujours ami, avec moi et aussi avec mon ex, car même si mon couple est terminé, jamais je ne demanderai à un de mes amis, qui a développé une amitié solide avec mon ex au fil des ans, de choisir un “camp”.
J’entre en relation en tant qu’adulte et j’essaie d’en ressortir de la même façon.
Lorsqu’on atteint l’age de la maturité, tentons de la mettre en pratique! Les geguerres, les jalousies, les mesquineries, n’ont pas leur place, ni dans le couple, ni dans la séparation.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’étapes de deuil normal à vivre, mais après pourquoi ne pas rester civilisé? La plupart de hommes que j’ai fréquentés, sont aujourd’hui encore des hommes que je peux appeler si j’ai besoin d’un coup de main, même si nos vies ont pris des chemins différents.
Et pour ceux qui ont besoin de précision, ma dernière relation était au point où nous avions acheté une maison ensemble, donc assez solide et engagée.
Donc, en conclusion, pour moi, oui, l’amitié homme / femme est quelque chose de réel que ce soit une relation tout à fait platonique ou une amitié après rupture.
P.S. Pardonnez mes fautes, le français n’est pas ma langue première.

Rétrograde, lâche et puritain…!? Du calme! Personnellement, je suis tombée en amour par-dessus la tête avec un ami très proche, que j’adorais, et qui se trouvait aussi à être un collègue de travail. Nous étions à la tête de l’entreprise et faisons la gestion de tout ensemble, en plus de partager beaucoup d’activités hors travail. Nous avons été amis pendant au-dessus d’un an et demi avant que ça foire. Le garçon en question ne savait pas très bien ce qu’il voulait, ce qui a laissé place à une situation horriblement ambigüe qui m’a fendu le coeur en mille miettes. J’ai dû quitter mon travail, et je suis partie travailler à l’autre bout du Canada une semaine après ma démission pour être sûre de ne pas le revoir. Ma démission en a entrainé plusieurs autres, bref, un beau mess bien dramatique. On a coupé complètement le contact. Ça fait 3 ans de ça, et je suis certaine que si je le revoyais, ça ré-ouvrirait tout grand la plaie. Et ça, c’est même pas ma pire histoire d’amitié homme-femme qui a tourné au vinaigre (je ne me lancerai pas dans les récits de tentatives d’amitié avec un ex). Plus, j’ai moi-même brisé quelques coeurs, et le pire, c’est ce que je ne me rends jamais compte de rien, jusqu’à ce que le pauvre chou soit tout à l’envers et que je doive couper les ponts.

À 27 ans (c’est pas si vieux!), je commence à trouver que le jeu n’en vaut pas trop la chandelle. Si ça fait de moi une personne avec une mentalité rétrograde, so be it.

L’amitié toute platonique n’est pas nécessairement terminée pour autant. Elle pourrait redevenir platonique si le désir disparaît, ou continuer à être câline de temps en temps, ou les deux amis pourraient devenir un couple s’ils en ont envie. Pourquoi “l’instinct primaire” devrait-il tout changer entre les deux? Pourquoi avons nous si peur de ce désir charnel? Pourquoi toujours y rattacher une signification autre que “tu me plais, j’ai envie de toi”? C’est si grave?

@Julie : Ce que vous racontez m’apparaît plutôt comme des histoires d’amour qui n’ont pas pu aboutir parce que l’un des deux avait des attentes différentes de l’autre et n’acceptait pas la situation. Ce n’est pas parce que l’amitié homme-femme est impossible que des coeurs sont brisés. C’est parce que les amis ne sont pas clairs sur leurs attentes et leurs sentiments, et n’acceptent pas que leurs désirs ne soient pas comblés. C’est tout ou rien. Si on aime quelqu’un, d’amour ou d’amitié, et qu’on tient à cette personne, c’est toujours une option d’être au-dessus de ça.

Je suis un peu perdue là…

Est-ce qu’on parle d’avoir des amis quand on est déjà en relation de couple ou est-ce qu’on parle de devenir amoureux d’un ami ou collège de travail lorsqu’on est célibataire?

Je me dis: l’amitié homme-femme, oui, c’est possible et même nécessaire (que l’on soit célibataire ou en couple) mais à quelque part, si ton partenaire n’est pas la personne de qui tu te sens le plus proche, s’il n’est pas ton meilleur ami, celui que ton coeur réclame en premier (pour partager joies et peines)… c’est peut-être parce que t’es pas avec la bonne personne!

@ Illithyie : Selon moi, c’est une façon trop radicale de voir les choses. Nos relations sont plus complexes que ça, on ne peut pas tout mettre dans des petites boîtes. Tu peux avoir plus d’affinités pour certaines choses avec telle ou telle personne. Ça va avec la personnalité des gens, au fil des rencontres, au fil des jours. Comme pour les amis.

C’est bien sûr important que notre patenaire de vie soit une personne importante que notre coeur réclame en premier, celui avec qui on partage notre vie au quotidien et à qui on peut se confier. Idéalement, avec qui il y a aussi une compatibilité sexuelle. En ce sens, si on doit mettre des priorités, c’est la personne dont on se sent le plus proche, je dis ok. Mais ça n’empêche pas d’avoir d’autres amis et d’autres amours. Pourquoi le fait d’avoir envie de passer du temps avec quelqu’un pour se confier ou partager ses joies et ses peines ou simplement passer du bon temps ferait en sorte que notre partenaire n’est pas la bonne personne? L’important c’est de se sentir proche de son partenaire AUSSI.

Je flirtais avec mes amis lorsque j’étais célibataire parce que pour moi, l’amour commence d’abord par l’amitié. Alors oui, mon chum est aussi mon ami (mon amant, mon confident, allouette!), mais je ne flirte pas avec mes amis lorsque je suis amoureuse.

Je suis juste pas capable de me sentir bien là-dedans, la polygamie, l’adultère, les échanges de couples, ce n’est pas pour moi… pas plus que le café ou le Pepsi d’ailleurs! Et même si je reconnais que je suis un peu marginale de ne pas aimer le café ou les boissons gazeuses… Je ne crois pas que ça fait de moi une puritaine lâche et rétrograde.

Ceci dit, j’ai aussi fait le choix de rester à la maison pour prendre soin de mes trois enfants pendant dix ans. Ce qui peut paraître très rétrograde aussi! À l’époque, on m’avait même dit que je faisais reculer la cause des femmes dans le monde en faisant ce choix et qu’une femme ne pouvait pas s’épanouir pleinement en restant à la maison et qu’elle finissent toujours par payer le prix lorsque le mari fout le camp… Je leur répondais que ma grand-mère avait manifesté dans les rues pour que je puisse choisir la vie que je voulais, qu’en m’occupant de mes enfants je me découvrais de nouveaux talents et passions, et que pour moi, une relation de couple qui ne se fonde pas d’abord sur la confiance est foutue d’avance. J’étais prête à assumer les conséquences de mes choix et aujourd’hui encore, je ne regrette rien!

C’était il y a une dizaine d’années… et même si j’étais à contre-courant, rien ne m’a convaincu que de se sentir obligé d’être une carriériste indépendante et méfiante envers les hommes était la meilleur façon de prôner l’émancipation féminine. Pas plus que je crois qu’affirmer qu’on ne devrait pas avoir peur d’avouer à une amie, que l’on sait en couple, qu’on est amoureux d’elle est la meilleure façon de vanter les mérites de l’amitié homme-femme. Que voulez-vous… je suis du genre à apprécier qu’on respecte mes choix et à détester la vente sous pression. Et si ça, c’est être rétrograde, puritaine, etc… Ben coudonc. J’assume!

@ RED77: effectivement chacun vit selon ses valeurs et principes et envies, pas question d’imposer un mode de vie plus qu’un autre. Je crois par contre que l’on peut être fidèle de coeur tout en ayant une intimité physique avec d’autres personnes que son partenaire. La fidélité de coeur ne signifie pas l’exclusivité du coeur et du corps, je pense. La fidélité, c’est respecter l’autre et être loyal (mais ça marche dans les deux sens, et ça vaut aussi pour le partenaire qui interdit à l’autre d’agir comme il a envie…). Et même si les “virées de cul” avec zéro sentiment peuvent être très agréables, je trouve personnellement bien plus intéressante ce que j’appellerais l’intimité, physique parfois, mais de l’intimité (le sujet de cet article)cet pas juste de la baise. Je comprends que ça reste de l’adultère pour certains, mais j’avoue que ce mot me fait dresser les cheveux sur la tête.

@ILLITHYE: Vrai qu’avec les enfants et le train-train de la vie quotidienne, ça peut être difficile d’entretenir nos amitiés. Mais ça revient. Moi non plus je ne crois pas que ce soit rétrograde de se concentrer sur ce qu’on a envie. Je trouve juste dommage que, lorsqu’on a envie de passer du temps avec quelqu’un qu’on apprécie (et pourquoi pas, donner suite au désir!), on s’empêche de le faire sous prétexte que c’est mal et que ça ne correspond pas à nos valeurs (et pourtant on le désire… alors quoi, on est une mauvaise personne sans valeurs?). J’aimerais qu’on réfléchisse un peu plus à la chose et que les gens se fassent confiance. Demandez à n’importe qui, qui a eu une relation extraconjugale, et qui ne pensait jamais que ça lui arriverait: au moment de passer à l’acte on ne ressent aucune culpabilité, on est convaincu que ce qu’on fait est beau et juste. C’est après qu’on culpabilise, surtout à cause du mensonge et de nos valeurs qui sont subitement revenues dans le décor! Alors peut-être que c’est ça qu’il faut explorer. Pourquoi ment-on? Pour protéger l’autre? C’est un poison à long terme. C’est possible de faire autrement, j’en suis certaine. Si on en a envie et que ça convient à notre nature, bien sûr. Sinon, à quoi ça sert d’en discuter…

Une autre question: si à nous ça ne nous intéresse pas… est-on bien certain que c’est le cas pour notre partenaire? D’autant plus que c’est souvent une question de circonstances. L’occasion fait le larron, comme on dit.

@ Daniel : D’abord, un bon temps des fêtes à tout le monde :- )
Ensuite…

Certains commentateurs ont ressenti un jugement de valeur en lisant ce texte en s’en sont offusqués. Pourtant, les jugements de valeur qui visent le mode de vie des gens qui ont choisi autre chose que la monogamie sont beaucoup plus fréquents… Ils me touchent encore, mais beaucoup moins. Généralement, à bout d’arguments, on invoque les MTS. Toujours bon de rappeler que si on a plusieurs partenaires, il faut se protéger… mais là n’est pas la question.

Je suis en couple, mariée (depuis 20 ans), avec enfants, vie tout à fait ordinaire (suis restée à la maison pendant quelques années, puis retour au travail, etc.) Mon mari et moi sommes toujours amoureux et complices. Jusqu’ici, rien à signaler. Même que je me considère privilégiée quand je regarde autour de moi (séparations, divorces, sans compter les gens qui vivent ensemble mais qui ne s’aiment plus, misère sexuelle et j’en passe). Sauf que nous avons choisi, mon mari et moi, de nous laisser la liberté de fréquenter d’autres gens. Certains penseront que c’est parce que nous ne nous aimons pas assez, ou que nous ne savons pas maîtriser nos “pulsions”. Je dis tant pis. Le bonheur est toujours subversif de toute manière.

En vous lisant, j’éprouve la même sensation qu’à l’époque de 1989, année de l’écroulement du mur de Berlin et presqu’en même temps de la fin de l’Union soviétique… Quelle période passionnante…

Qu’est-ce qui s’écroule ici ? Comme en 1989 peut-être, un long mensonge, une longue hypocrisie: celle du couple et/ou de l’amour fusionnel. On voit bien dans la société, le lobby de l’amour fusionnel se débattre pour éviter l’écroulement de leur modèle, de leur style de vie. Mais ils ne gagneront pas et leur modèle disparaîtra tels les dinosaures !… Et même peut-être certaines dispositions légales, reliées à ces idées…

Qu’arrivera-t-il ensuite ? Et bien à vous tous, vous avez évoqué à peu près toutes les possibilités dans vos réponses.

@illithye en a évoqué 2 fondamentales, bien que jugées hérétiques même en 2012: le respect de l’individualité de chacun. Non pas pour cautionner un party comme dans les années 60, avec l’amour libre, mais dans le respect de ce qui créé un couple à ses debuts, c.-à-d. ce que sont véritablement les 2 personnes, dans ce qu’ils ont de meilleur espérons-le !

J’en rajouterais et je dirais que l’avenir du couple passera inévitablement par le respect total de chaque individu, donc, mais en plus par l’honnêteté, la franchise, l’admiration mutuelle. C’est le seul moyen à mon avis de permettre la longévité d’un couple, voire même l’existence même d’un couple formé de 2 personnes intelligentes. Donc rien à voir avec cette sorte de “vente sous pression” du modèle fusionnel qu’a évoqué @illithye, imposé de façon plus ou moins obscure par un des membres du couple, et probablement la raison de la fuite d’un des 2 membres, incapable de vivre à long terme dans cette prison virtuelle.

Alors tout comme Reagan en 1989, s’adressant à Gorbatchev le pressant de mettre fin à l’Union soviétique, je dirais au lobby de l’amour fusionnel: …MR GORBATCHEV, TEAR DOWN THIS WALL !!!…

Joyeux Noël à tous et bonne réflexion !

@ DANIEL

lol

En réponse à votre question, je suis une célibataire fière, bien dans ma peau et, surtout, HEUREUSE!

@LARISSA: Voulez-vous dire une « éternelle célibataire »?

@Daniel
Ce que vous dites est peut-être vrai dans la plupart des cas… c’est ce qu’on appelle les mœurs. Mais est-ce une raison pour en rester ainsi et ne pas remettre en question nos façons de faire et de voir la vie? Je crois que tout ce que vous dites est bien réel, mais que ce ne sont pas des choses immuables. Il suffit de penser aux relations hommes-femmes d’il y a 50 ans… Vous savez, j’entendais à la radio que, lorsque l’Ordre des avocats a finalement accepté la première femme avocate, la majorité s’y opposait, car on disait qu’une femme se servirait de son pouvoir de séduction pour amadouer les juges… Heureusement que certaines personnes se sont élevées contre ce préjugé qui était bien présent dans la société. Selon moi, il y a des femmes qui apprécient les aventures sexuelles sans plus. Trouvez-vous juste qu’un mari empêche sa femme d’avoir des amis masculins? Trouvez-vous normal qu’un couple s’empêche mutuellement de développer des liens et des relations? Est-ce ça la confiance dont on parle? Est-ce uniquement à ça que tient l’amour? Si on croyait vraiment à la fidélité (entendu dans le sens d’exclusivité), on n’aurait pas besoin de se la promettre, ça viendrait de soi, naturellement. Ce n’est pas en mettant une clôture qu’on retient les gens. C’est peut-être à cause de ça qu’il y a tant de divorces, pourquoi pas?

Je trouve qu’en limitant nos amitiés, on se prive d’une panoplie de rencontres, d’expériences, de partage de connaissances qui peuvent contribuer à faire de nous des personnes épanouies (y compris la rencontre sexuelle). Je dis bien peuvent contribuer. Je sais qu’il y a des gens qui n’aiment pas particulièrement faire des rencontres, qui en ont peur même. Mais pour les autres, c’est peut-être ce qui contribue à l’ennui et la routine, ou la crise de la quarantaine, ou le manque de ‘”oumf” dans nos vies. À la longue, ça contribue à éloigner les partenaires l’un de l’autre je crois, car on a l’impression que c’est l’autre qui nous empêche d’être heureux. Alors on se quitte, et on recommence le même pattern avec un autre.

Je voudrais apporter une distinction en ce qui concerne les couples qu’on dit “collés-collés”, qui n’est pas forcément négative.

Il y a le couple “uni”, qui dénote aussi une vie réussie et intense en présence de l’autre, et il y a le vocabulaire “fusionnel” utilisé par Jean-Seb, qui est selon moi un… symptôme du couple !

En lisant les commentaires axés sur la notion de “valeurs” prônées par certaines personnes, je me rends compte que nous n’avons pas tous la même conception de ces “valeurs”. Ce que je vais dire ici n’est que ma propre expérience, donc je comprends que d’aucuns puissent me contredire.
Il semblerait que pour certains (beaucoup ?), la notion de valeur n’est qu’une sorte de vertu que l’on s’inflige et à laquelle on se contraint par conformisme intellectuel ou social, une forme de sectarisme hérité de son environnement familial, religieux ou autres et auquel l’on croit pour se donner bonne conscience.
En ce qui me concerne, ce n’est pas le cas. Par exemple, je suis personnellement contre le fait d’avoir des relations sexuelles avec une personne si je n’ai pas de sentiments amoureux pour elle et si cette personne n’a pas de sentiments réciproques à mon égard. Il m’est cependant arrivé de ressentir du désir pour une personne justement parce que je pensais qu’elle avait des sentiments réciproques pour moi. Lorsque j’ai appris que ce n’était pas le cas, cela a été douloureux, certes, mais cela a également immédiatement annihilé le désir que j’avais pour elle, car mes valeurs sont à ce point ancrées dans mon inconscient, et ce sentiment de désir était à ce point contraire à mes valeurs (que je ne m’impose pas mais plutôt qui s’imposent naturellement à moi-même comme je l’ai souligné plus tôt), qu’il s’est estompé très rapidement.
Je crois donc que les “valeurs” ne sont pas quelque chose que l’on s’impose par bien-pensance et puritanisme, mais bien quelque chose qui est greffé à notre être.

Les termes sont galvaudés ! Amitié et désir ? L’amitié est par définition dénuée de la notion du désir. Si je désire mes amis, alors ce seront des ” partenaires potentiels ” et non des amis à qui je peux tout confier.

Oui, je crois qu’une relation amicale peut s’établir entre un homme et une femme, par exemple. J’ai plusieurs amis masculins. Il est vrai que la notion désir est venue avant l’amitié lorsqu’il y avait une possibilité de former un couple. Couple qui s’est formé et dissout par la suite, l’amitié est demeurée, très intense, mais authentique. Transparente aussi. Point de désirs secrets et cachés, ce qui fausse, bien entendu, la relation amicale. Désirer voir notre ami nu n’est que le manque de partenaires potentiels et, il faut bien le dire, ce n’est plus de l’amitié.

J’ai aussi des amis de longues dates. Eux, ont été classés dès le départ. La case amitié sans une autre évaluation possible.

Reste que le couple ” fusionnel ou uni ” est sans aucun doute un plaisir d’être ensemble et non une obligation. Pourquoi irais-je me ” taper” le discours fumeux de notre ami Jacquot alors que mon envie et mes pensées vont vers mon conjoint.

Bref, amitié et désir sont incompatibles selon moi.